Ein Gastbeitrag über die alternative Buchmesse „Seitenwechsel“.
Wir waren dabei: Pluriversum bei der alternativen Buchmesse „Seitenwechsel“ in Halle – von Michael Dangel
‼️‼️ Von der links-grün-versifften Presse wurde der zweite Seitenwechsel als üble rechte Hetzveranstaltung abgetan, bei der es angeblich nur darum gehen soll, ultrarechte politische Inhalte noch weiter in der Mitte der Gesellschaft diskursfähig zu machen.
💢 Aber der zweite „Seitenwechsel“ war viel mehr: er war ein Manifest der Gegenkultur zum Einerlei in der zunehmend zur DDR 2.0 verkommenden ‚guten alten Bundesrepublik‘. 💢
🫵🏻🫵🏻 Für alle Teilnehmer des äußerst harmonischen Messewochenendes war es eine willkommene Erholung von der bunten Republik. 🫵🏻🫵🏻
Der 9. November ist ein Tag, an dem sich mehrere prägende Ereignisse deutscher Geschichte überschneiden. Er erinnert daran, wie politische Umwälzungen, Machtversuche und gesellschaftliche Veränderungen das Land geformt und immer wieder verändert haben. Er steht für mehr als den Mauerfall und die sogenannte Reichsprogromnacht, auf die man aus Zensurgründen im „freisten Deutschland aller Zeiten“ nicht näher eingehen kann oder darf.
1918 markierte der 9. November das Ende der Monarchie in Deutschland. Kaiser Wilhelm II. dankte ab, und die Republik wurde ausgerufen. Mit diesem Schritt begann die Weimarer Republik, die den Übergang von der kaiserlichen Herrschaft zu einer sogenannten parlamentarischen Demokratie einleitete. Diese Republik war geprägt von gesellschaftlichen Unruhen, politischen Extremen, ständigen Neuwahlen, Ungerechtigkeit und außenpolitischer Schwäche. Im Kleinformat erleben wir diese Zustände in der realexistierenden brd. Das Kriegsverlierer die Zeche zahlen, erlebte Deutschland nicht nur nach dem verlorenen 1. Weltkrieg besonders deutlich.
Fünf Jahre später, am 9. November 1923, fand in München der Hitler-Ludendorff-Putsch statt. Adolf Hitler und Erich Ludendorff versuchten, die Macht in Bayern zu übernehmen und perspektivisch die Regierung in Berlin zu stürzen. Der Marsch auf die Feldherrenhalle endete im vorläufigen Scheitern, die Putschisten wurden gestoppt, und die politische Ordnung blieb vorerst bestehen.
Fast sieben Jahrzehnte später, am 9. November 1989, fiel die Berliner Mauer. Die Öffnung der Mauer symbolisierte das Ende der deutschen Teilung und leitete die sogenannte Wiedervereinigung ein. Dieses Ereignis machte den 9. November erneut zu einem historischen Wendepunkt für das Land, egal wie man diesen Tag bewertet. Für einige war es ein Neuanfang, für andere starb an diesem Tag ein Stück alte Heimat. Wie bei fast jedem geschichtlichen Ereignis, gab es Gewinner und Verlierer.
Der 9. November zeigt deutlich wie kein anderer Tag in unserer Geschichte, dass Geschichte nicht nur aus Fehlern und Krisen besteht, sondern auch aus Chancen, Mut, persönlichen Schicksalen und Wandel.
Ein nüchterner, selbstbewusster Blick auf die eigene Geschichte ist notwendig, um daraus zu lernen. Nur wer seine Heimat ohne Selbsthass betrachtet und gleichzeitig Verantwortung übernimmt, kann stabile, funktionierende Strukturen aufbauen. Gesunde Verbundenheit mit der eigenen Geschichte und Kultur ist die Grundlage für einen starken und funktionierenden Staat. Für all das steht die sich im Schuldkult stuhlende brd, die am liebsten täglich nach Canossa kriecht nicht!
So sieht der BRD-Imperialismus aktuell in personalisierter Form aus:
Generalleutnant Dr. Christian Freuding, den BRD-Kriegsminister Pistorius am Donnerstag, 05.11.2026, zum ranghöchsten Soldaten der „Bundeswehr“ befördert hat (sog. Generalinspekteur).
Freuding war in führender Form bei den BRD-Besatzungstruppen in Afghanistan beteiligt gewesen (Stabschef des PRT der ISAF in Kunduz). Seit 2023 fungierte er als Leiter des Planungs- und Führungsstabs des BRD-Kriegsministeriums und leitete dort insbesondere den „Sonderstab Ukraine“. BRD-Kriegsminister Pistorius lobt diesen Typ in den höchsten Tönen.
Friedensdemonstration in Köln: Gegen den Kriegswahnsinn der Berliner Politik!
Es braucht nicht viele, um ein Zeichen zu setzen. Es braucht nur einige, die den Mut haben, nicht zu schweigen.
Geschwiegen wurde am heutigen Tag in der Domstadt Köln nicht. Stattdessen wurde demonstriert – laut und deutlich gegen den Kriegswahnsinn der Berliner Kartellparteien!
Immer mehr Milliarden fließen in die Aufrüstung. Eine Bundeswehr, die längst nicht mehr nur der Landesverteidigung dienen soll, sondern zunehmend auf eine militärische Konfrontation mit Russland vorbereitet wird. Immer mehr Geld für einen Präsidenten und sein Regime, während gleichzeitig im eigenen Land an allen Ecken und Enden gekürzt wird. Die Menschen leiden unter immer höheren finanziellen Belastungen, während die Wirtschaft, insbesondere in Mitteldeutschland, unter den explodierenden Energiekosten ächzt und immer mehr Betriebe um ihre Existenz kämpfen.
Doch anstatt endlich umzusteuern, hält die Berliner Politik unbeirrt an einer geradezu irrsinnigen Sanktionspolitik fest. Gleichzeitig werden diplomatische Kanäle gekappt, kulturelle Verbindungen zerstört und über Jahrzehnte gewachsene Brücken zwischen Deutschland und Russland eingerissen.
Jüngste Beispiele sind die Schließung des Russischen Hauses in Berlin, einer kulturellen Einrichtung, die über Jahrzehnte hinweg den Austausch zwischen beiden Ländern gefördert hat, sowie die Schließung des russischen Generalkonsulats in Bonn. Selbst der Sport bleibt von dieser politischen Ausgrenzung nicht verschont. Deutschland erwägt, seine Austragung der Eishockey-Weltmeisterschaft aufzugeben, nur weil Russland wieder zum internationalen Eishockey zugelassen wurde.
Eine Politik, die Gesprächskanäle schließt, Sanktionen verschärft und Milliarden in militärische Aufrüstung steckt, während die eigene Bevölkerung die Rechnung bezahlt, verdient deutlichen Widerspruch!
Gründe, auf die Straße zu gehen, gibt es also mehr als genug.
In Köln folgten am heutigen Tag verschiedene Friedensinitiativen sowie Teilnehmer aus unterschiedlichen politischen Parteien dem Aufruf zur Demonstration. Zu den Teilnehmern sprachen der Leverkusener Rechtsanwalt und Kommunalpolitiker Markus Beisicht sowie der Friedensaktivist Zafer Topak. Darüber hinaus überbrachte Elena Kolbasnikova Grußworte aus Kaliningrad/Königsberg.
Anschließend zog die Demonstration durch die Kölner Innenstadt und machte deutlich: Nicht alle Menschen sind bereit, den politischen Kurs der Konfrontation, der Aufrüstung und der zunehmenden Eskalation widerspruchslos hinzunehmen.
Sicherlich hätte diese Veranstaltung mehr Teilnehmer verdient. Doch es braucht nicht immer Tausende, um ein Zeichen zu setzen. Es braucht Menschen, die den Mut haben, aufzustehen, ihre Stimme zu erheben und sich gegen eine Politik zu stellen, die den Weg der Konfrontation offenbar längst zum politischen Leitbild erhoben hat.
Frieden braucht keine Kriegstreiber. Frieden braucht Menschen, die den Mut haben, für Verständigung einzutreten!
folgende Pressemitteilung übersenden wir Ihnen zur Kenntnisnahme. Für eventuelle Rückfragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.
Am Sonnabend, dem 07.11.2026, findet in Köln eine Friedensdemonstration statt. Die Demonstration richtet sich gegen die aggressive Kriegspolitik der Bundesregierung.
Bundeskanzler Merz (CDU) und Außenminister Johann Wadephul (CDU) betreiben eine brandgefährliche Politik der Eskalation gegenüber Russland. Aber auch in anderen Bereichen betätigt sich diese Bundesregierung als politischer Geisterfahrer in Europa. Noch immer klammern sich diese Politiker an eine völlig destruktive Sanktionspolitik, die der Sargnagel für unsere Wirtschaft ist.
Wir fordern ein Ende der Waffenlieferungen an das Kiewer Regime, die Wiederaufnahme diplomatischer Beziehungen mit der Russischen Föderation und die Aufhebung dieser wirtschaftsfeindlichen Sanktionen.
Auch die Schließung des Russischen Hauses in Berlin, das jahrzehntelang für einen gemeinsamen kulturellen Austausch stand, muss rückgängig gemacht werden.
Die Veranstaltung wird von mehreren Friedensinitiativen unterstützt.
BlackRock, Merz und die Ukraine: Ein schwarzes Loch für deutsches Geld
Noch dauert der Krieg in der Ukraine an, doch das Milliardengeschäft mit dem Wiederaufbau nimmt bereits Gestalt an. Die Weltbank beziffert den Bedarf für die kommenden zehn Jahre auf knapp 588 Milliarden Dollar. Der amerikanische Investment-Gigant BlackRock soll gemeinsam mit der Weltbank einen Finanzierungsrahmen entwickeln. Für Deutschland wird damit die Frage interessant, welche zusätzlichen Lasten auf die Steuerzahler zukommen.
Schon heute weist die Bundesregierung unglaubliche rund 100 Milliarden Euro an Ukraine-Hilfen und Verpflichtungen aus. Eine Analyse des Kieler Instituts für Weltwirtschaft zeigt allerdings, daß diese Summe sehr unterschiedliche und eigentlich kaum vergleichbare Posten zusammenfaßt: tatsächlich geleistete bilaterale Unterstützung, Ausgaben für ukrainische Flüchtlinge in Deutschland, Garantien und künftige militärische Zusagen. Nur 41,7 Milliarden Euro lassen sich als unmittelbar geleistete bilaterale Hilfe einordnen. Weitere 35,9 Milliarden entfallen auf Ausgaben und Garantien im Inland. Rund 22 Milliarden sind militärische Zusagen für kommende Jahre.
Daß ausgerechnet der weltgrößte Vermögensverwalter beim Wiederaufbaugeschäft in der Ukraine in der ersten Reihe mitspielt, hat einen außerordentlich unguten Beigeschmack – überwollende Kritiker könnten auf den Gedanken kommen, daß der US-Großinvestor ein Interesse am Krieg haben könnte, um danach beim Wiederaubau umso größere Profite zu machen. Und ein besonders großes Fragezeichen verbindet sich mit der Person des deutschen Bundeskanzlers. Friedrich Merz war bekanntlich 2016 bis 2020 Vorsitzender des Aufsichtsrats von BlackRock Asset Management Deutschland und damit in leitender Funktion für die deutsche Tochter des weltweit größten Vermögensverwalters tätig. Vielen drängt sich angesichts dieses Vorlebens der Verdacht auf, einflußreiche Kräfte hätten zielstrebig darauf hingewirkt, Merz in sein heutiges Amt zu hieven, wo er für das Ukraine-Engagement von BlackRock von besonderem Nutzen sein könnte.
Für pro-israelische Kräfte geht/ging es bei den aktuellen Wahlen um einiges. Allerdings wäre eine bloße Ausrichtung auf die Positionierung im Bezug auf Israel, zu kurz gegriffen. Auch geopolitische Entwicklungen spielen hier eine Rolle. In Brasilien gab es an der Wahlurne für den bekennenden Israel- und USA Freund Bolsonaro eine Niederlage. Natürlich kann man auch den Wahlgewinner Lula in verschiedenen Punkten kritisieren, aber er gehört zu jenen Kräften die eine multipolare Weltordnung anstreben und eine Unterwerfung unter den westlichen Imperialismus ablehnen. So ist Brasilien auch Mitglied im Staatenbündnis BRICS.
Mittlerweile ist er zu seinem Idol Trump in die USA geflüchtet. Dieser wiederum wird bei den anstehenden Midterms (Zwischenwahlen) die Quittung für seine Politik bekommen. Insbesondere der verbrecherische Krieg gegen den Iran stößt auf wenig Gegenliebe, selbst bei seinen Anhängern. Schließlich war einer der Hauptgründe, warum er gewählt wurde, dass er keine neuen Kriege führen wollte.
In den USA ist es allerdings völlig egal, wer Präsident ist, da beide großen Parteien denselben Nasen dienen. Trumps erste Amtszeit machte einem zumindest etwas Hoffnung. Mit Verfehlungen aus seiner Vergangenheit (Epstein) wurde er allerdings schnell wieder auf Kurs gebracht. Zumindest ist dies meine Vermutung.
Auch im zionistischen Gebilde Israel ist es völlig egal, wer die Präsidentschaft innehat. Ausgerechnet die Satire-Zeitschrift Postillon brachte es auf den Punkt. Die Israelis dürfen darüber entscheiden, wer in Zukunft die Palästinenser bombardieren darf.
Nun haben die Israelis entschieden, und das Ergebnis ist durchaus interessant. Laut vorläufigem Ergebnis hat Amtsinhaber Netanjahu die Wahl knapp gewonnen, allerdings mit massiven Verlusten. Schon seine letzte Wahl konnte er sich nur durch ein Schurkenstück sichern. Im Rahmen der sogenannten COVID-Pandemie arbeitete Netanjahu eng mit dem Pharmariesen Pfizer zusammen. Das Unternehmen nutzte Israel quasi als Versuchslabor. Ergebnisse und Forschungen, die die Impfung betrafen, wurden an den Pharmariesen übermittelt. Jeder Bürger in Israel ist in einer von vier staatlichen Krankenkassen registriert. Dadurch war es möglich, die Daten zur Impfwirksamkeit in Echtzeit und in einer Qualität zu erfassen, wie es in kaum einem anderen Land möglich gewesen wäre. Die Daten wurden wöchentlich übermittelt. Die Israelis waren quasi menschliche Laborratten für Pfizer, und Bibi sicherte sich dadurch seine Wiederwahl. Zum damaligen Zeitpunkt herrschte ja noch eine große Impfbegeisterung. Kurz vor den Wahlen im Jahr 2021 konnte der Lockdown in Israel beendet werden. Auch das erklärt den damaligen Wahlsieg von Netanjahu. Dieser stand im Übrigen schon damals am politischen Abgrund. Korruptionsprozesse und massive Proteste erschütterten den Apartheidstaat.
In den darauffolgenden Jahren ging Netanjahu sogar noch einen Schritt weiter, um seine Macht zu sichern. Krieg hieß das Zauberwort. Der militärische Schlag der Widerstandsorganisation Hamas am 7. Oktober 2023 war der Auslöser für einen Genozid sondergleichen. Laut UN-Angaben gab es bisher 75.000 Todesopfer, darunter 21.000 Kinder. In Bezug auf die Dichte der Bombardierungen, die Geschwindigkeit des Zusammenbruchs der zivilen Infrastruktur und die Opferrate unter Kindern gehört dieser Krieg zu den tödlichsten und intensivsten asymmetrischen Kriegen des 21. Jahrhunderts. Gleichzeitig erfolgten Angriffe auf Syrien, den Libanon und den Jemen. Selbst nach israelischen Medienberichten waren die Sicherheitsdienste über den bevorstehenden Angriff der Hamas informiert. Dieser Umstand war im Übrigen auch Thema im Wahlkampf. Dieses Muster ist altbekannt. Schon oft in der Geschichte wurden Menschenleben als Kollateralschäden in Kauf genommen, um Kriege vom Zaun zu brechen. Die Trumpfkarte von Netanjahu sollte dann der Krieg gegen den Iran werden. Schon seit Jahrzehnten spricht Netanjahu von einer angeblichen iranischen Bedrohung. Bereits Anfang der 90er-Jahre fabulierte er vom Bau einer iranischen Atombombe. Das Argument wurde auch beim aktuellen Krieg gegen den Iran bedient. Da Bibi wohl noch einige für Trump gefährliche Akten im Giftschrank hatte, war Trump bei diesem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg mit dabei. Allerdings trat das für Israel gewünschte Ergebnis nicht ein. Der Iran geht gestärkt aus dieser militärischen Auseinandersetzung hervor. Mittlerweile entstehen sogar Bündnisse, die vor einigen Jahren noch undenkbar gewesen sind. Selbst bei den US-Marionettenregimen im arabischen Raum erfolgt mittlerweile ein Umdenken und eine geopolitische Neuausrichtung. Ein Umstand, der auch in Israel wahrgenommen wird und sich auf den Wahlkampf auswirkte. Hier muss man allerdings auch ganz klar erwähnen, dass der Großteil der Israelis diesen Krieg befürwortet, obwohl die Zustimmung deutlich gesunken ist.
Nun aber zurück zur Parlamentswahl in Israel. Während ich diesen Artikel schreibe, liegt das Endergebnis noch nicht vor. Beide großen Blöcke um Netanjahu und Eisenkot werden die absolute Mehrheit von 61 Sitzen verfehlen. Allerdings wird Netanjahus Likud-Partei als stärkste Kraft aus der Wahl hervorgehen. Aktuell werden noch die Briefwahlstimmen ausgezählt. Diese stimmen tendenziell stark für zionistische/rechte Parteien.
Ein Umstand, der allerdings sehr interessant ist, ist das starke Abschneiden der arabischen Parteien bei der aktuellen Wahl. Etwa 19 Sitze könnten diese nach aktuellem Stand erreichen. Die Liste Ra’am ist keine wirkliche Opposition zum zionistischen Regime. Auf ihrer Liste kandidierte sogar ein bekennender Zionist, der ehemalige stellvertretende israelische Polizeichef Yoav Segalovitz. Dieser Gruppierung geht es hauptsächlich darum, bessere Bedingungen für den arabischen Teil der Bevölkerung zu erzielen, auch im finanziellen Bereich. Hierfür wäre man sogar dazu bereit, die Liste um Gadi Eisenkot zu unterstützen, selbst in einer Koalition, was allerdings Eisenkot zumindest bisher kategorisch ablehnt.
Ganz anders verhält es sich bei der anderen arabischen Liste. Die Vereinte Liste, ebenfalls eine Liste aus mehreren Parteien, ist klar antizionistisch. Sie lehnt die Vorherrschaft Israels ab und fordert ein Ende der Besatzung sowie den Rückbau aller illegalen Siedlungen. Sie lehnt auch konsequent die Kriege Israels gegen den Iran und andere Länder ab! Netanjahu wollte übrigens den Wahlantritt dieser Parteien verhindern. Letztendlich musste der Oberste Gerichtshof den Wahlausschluss aufheben. Aber auch nach dem starken Ergebnis dieser Listen lässt Netanjahu nicht locker und wirft den Parteien Wahlbetrug vor.
Es könnte also interessant werden im israelischen Parlament. Noch steht es in den Sternen, ob überhaupt eine tragfähige Regierung zustande kommt. Hierfür bleiben maximal 84 Tage Zeit. Sollte es zu keiner Einigung kommen, käme es zu Neuwahlen. Neben vielen innenpolitischen Problemen und dem außenpolitischen Fiasko in Bezug auf den Iran ist Israel aktuell stark geschwächt. Die aktuelle Pattsituation im Parlament wird diesen Zustand noch verstärken. Die Politik der Hardliner könnte Israel in den Abgrund führen. Hier ließen sich noch weitere Beispiele nennen, diese würden allerdings die Länge des Artikels sprengen.
Das immer wieder gebetsmühlenartig gepredigte Existenzrecht hat starke Risse im Fundament bekommen. Wobei es im Völkerrecht sowieso kein explizites Existenzrecht für Staaten gibt. Ein Staat, dessen Politik und Existenz auf Vertreibung, Entrechtung, Landraub, Kriegen, Apartheid und Völkermord aufgebaut ist, sollte in keinster Weise einen Sonderstatus besitzen, einen Sonderstatus, der in der BRD als Staatsräson bezeichnet wird.
Abschließend noch ein paar Zeilen an jene politischen Irrlichter, die man leider auch im patriotischen Spektrum findet und die Israel immer wieder als Schutzschild gegen den Islam bezeichnen. Israel produziert die Flüchtlinge, die ihr in Europa und Deutschland nicht haben wollt. Israels Politik fördert Radikalisierung und Frustration und schürt auch Konflikte in Europa.
In Erinnerung an die Olsenbande, zum Geburtstag von Poul Bundgaard der heute 104 Jahre alt geworden wäre
In einer Zeit in der Kinder und Jugendliche noch nicht den ganzen Tag vor dem Fernseher, dem Laptop oder Handy hingen, war das Anschauen von einem Film noch etwas besonderes. Unsere Eltern waren damals froh wenn wir halbwegs pünktlich Zuhause waren, heutzutage sind die meisten Eltern froh wenn sich ihre Kinder mal von der Konsole oder vom Computer lösen, das möchte ich aber nur am Rande erwähnen.
Ein Film der uns immer vor den Fernseher lockte oder ins Kino, waren die Gaunerstücke der Olsenbande.
Wenn Egon Olsen seine Melone aufsetzt und sagt: „Ich habe einen Plan“,dann ist das für viele von uns das Zeichen, dass ein vertrautes Stück Kindheit wieder beginnt. Die drei Ganoven: Egon, Benny und Kjeld – gehörten zu unserem Alltag, als es nur wenige Programme gab und man Filme sogar noch gemeinsam sah.
Die Olsenbande, das waren keine Helden im klassischen Sinn. Es waren kleine Leute, die groß träumten und (fast) jedes Mal scheiterten, egal wie genial Egons Pläne auch waren. Aber genau das machte sie so menschlich. Egon mit seinem Ehrgeiz, Benny mit dem ewigen Grinsen und der oftmals ängstliche Kjeld, der mit hängenden Schultern und weicher Stimme immer wieder hineingezogen wurde, obwohl er eigentlich gar nicht wollte.
Poul Bundgaard, der Kjeld spielte, hätte am heutigen Tag seinen 104. Geburtstag gefeiert.Er starb während der Dreharbeiten zum letzten Film, dieser mußte sogar ohne ihn beendet werden. Bundgaard hat Kjeld etwas gegeben, das man heute kaum noch sieht: Wärme, Unsicherheit, Menschlichkeit. Man glaubte ihm jedes Zucken im Gesicht, jedes nervöse „Jaja, Egon“. Genau diese Marotten machten Kjeld sympathisch.
Und dann war da Yvonne, Kjelds Frau. Sie war laut, fordernd, manchmal nur schwer erträglich, besonders für Kjeld. Ohne sie hätte etwas gefehlt. Sie hielt das kleine Zuhause zusammen, während Kjeld wieder in irgendeinen Plan verwickelt wurde. Zu erwähnen sind natürlich noch Börge, Kriminalkommissar Jensen, Dynamit Harry und das Dumme Schwein, um nur einige der Charaktere zu nennen, welche die Filme so einzigartig machten.
In der DDR waren die Filme ein fester Teil des Lebens, der zu fast jeden Haushalt gehörte. Man wartete darauf, dass sie im Fernsehen liefen, und lachte, auch wenn man längst wusste, was passiert. In der Bundesrepublik hat die Olsenbande nie dieselbe Wirkung gehabt, vielleicht, weil die Synchronisation dort zu glatt war. In der DEFA-Fassung klangen Egon, Benny und Kjeld wie Menschen von nebenan. Ihre Sprache, ihr Humor, ihre kleinen Eigenheiten – das alles war vertraut und eben beliebt.
Ich erinnere mich heute an diese Sonntage. Der Fernseher flimmerte, draußen war es grau, und drinnen saß man mit Familie oder Freunden. Man wusste, Egons Plan würde wieder schiefgehen, und doch hoffte man jedes Mal aufs Neue, dass es diesmal klappt. Und wenn die Polizei ihn am Ende wieder abführte, war das fast tröstlich – weil alles seinen gewohnten Lauf nahm.
Diese Filme sind alt geworden, aber sie haben nichts von ihrer Seele verloren, ebenso wie die Indianerfilme mit Gojko Mitic oder die alten sowjetischen Märchenfilme. Wenn man sie heute sieht, spürt man etwas, das man mit Worten kaum beschreiben kann. Eine leise Wehmut, ein bisschen Wärme, Erinnerung ein Stück Vergangenheit und Heimat.
Poul Bundgaard, Ove Sprogøe, Morten Grunwald, sie alle sind gegangen. Aber sie haben etwas hinterlassen, das bleibt. Die Olsenbande war nie bloß seichte Unterhaltung. Sie war ein Stück von uns. Eine Erinnerung daran, dass man scheitern darf, solange man nicht aufhört, Pläne zu machen.
Und manchmal, wenn man den Satz hört – „Ich habe einen Plan“ – fühlt man sich wieder ein bisschen wie damals, als das Leben noch unbeschwerter war.
Alle Augen schauen nach Paris, Italien, Albanien und andere Länder, in denen es gerade mächtig knallt. Aber mal ehrlich, sonderlich interessiert mich das nicht, andere Länder, andere Sitten. Da knallt es ja öfter, ist also nichts neues, aber die Welt soll in Angst gehalten werden.
Was mich aber interessiert, ist Deutschland. Erst ausgemerkelt, dann ausgescholzt und nun auch noch bis aufs letzte Hemd ausgemerzt, windet sich das Volk im Angsttaumel und genau da soll es gehalten werden. Die Unruhen in Frankreich, getarnt als Schülerproteste, werden in den Staatsmedien regelrecht hochgepeitscht, mit Panik und Angstmacherei, dass diese Unruhen nach Deutschland kommen. Nun gibt es einen Termin, den 31.10.2026, in sämtlichen Städten, darunter auch Leipzig, erwartet man laut Hetzpresse Plünderungen, Gewalt und Chaos. Angemeldete Demos, aha, man lässt es also zu und nun erwartet man. Man braucht nicht lange nachzudenken, welche NGO’S, Verbände, Parteien und Klientel die Strippen ziehen und finanzieren, das an diesem Tag auch richtig geliefert wird. Von was will man ablenken?
Liest man sich durch die sozialen Medien, erkennt man sehr schnell, wer „GenZ regelt“ wirklich ist. Sie wollen eine Revolution, prangern Schule und Bildung an, sind gegen Ungerechtigkeiten und vorallem gegen die Wehrpflicht. Das soll ich glauben? Was ich sehe, ist genau das Klientel, welches während der Plandemie ( 2020 – 2023) in Bussen angekarrt, durchgeimpft und Maske tragend „Nazis raus“ oder „Wir impfen euch alle “ plärrend als Gegendemonstranten gegen uns eingesetzt wurde. Wir waren Woche für Woche friedlich auf der Straße, für Frieden, Freiheit und Selbstbestimmung, sie waren es nicht, schon damals war Gewalt im Spiel, indoktriniert und angeheizt von Politik und Medien.
Die neuen „Revoluzer “ sieht man oft auch mit lustigen Tiermasken und Hobby – horsend auf der Strasse, sie tragen Regenbogen- und Ukraineflaggen, essen Pudding mit der Gabel, lieben FFP – 2 Masken oder brennen gern Autos und Mülltonnen an, entglasen Geschäfte und Polizeistellen oder schwänzen die Schule fürs Klima. Habe ich was vergessen?
Als die Schulen geschlossen, Clubs und Diskotheken zu, Ausgangssperre und soziale Distanz verordnet wurde, hielten sie die Klappe, sie machten mit. Alles in dem Arm, Maske auf und ja nicht die Oma besuchen. Solidarität war das Schlagwort und wer nicht mitmachen wollte, war Nazi, bis heute. Doch Bildung, Schulen, Lebenshaltungskosten und Krieg hat die neuen Revoluzer zu der Zeit gar nicht interessiert, keine Demo, nichts. Der Krieg gegen sie Menschen hatte schon lange begonnen, aber auch das interessierte sie nicht. Und nun sprießen sie aus dem Boden, den Zeigefinger erhoben und wollen eine Revolution ausrufen. An einem Samstag, wo sowieso kein Mensch in den Parlamenten sitzt, angeheizt von den Medien, indoktriniert von einer Ideologie. Ich glaube Ihnen nicht!
Im Hintergrund machen neue Steuern den Menschen das Leben schwer, der Spritpreis wird immer höher, die Kriegstreiberei ist unerträglich und gefährlich, neue Kriegsbude in Leipzig, der digitale Euro kommt, mehr Überwachung und ganz nebenbei wird eine Pflegereform durchgepeitscht, die Pflegebedürftigen und ihren Angehörigen alles nehmen wird, das Pflegepersonal die Existenz verliert, Krankenhäuser, Pflegedienste / Betreuungsdienste schließen müssen und das alles noch viele Menschenleben kosten wird. Darüber herrscht großes Schweigen, kein Interesse, kein Aufbegehren, also alles wie immer.
Revolution, 31.10.26, in vielen deutschen Städten…von was wird hier abgelenkt? Ich nannte es bereits.
Was wird am 31.10.26 in Deutschland passieren? Gewollte Eskalation für mehr Überwachung? Wenn der Krieg gegen Russland nicht funktioniert, dann Bürgerkrieg, hauptsache Kriegsrecht …die Polizei rüstet sich. Ich weiß es nicht, aber zumindest gibt es danach eine Demo gegen rääääächts oder mehrere in vielen Städten Deutschlands.Wetten?
Tschechien will Schluss machen mit der Rundfunkgebühr – Deutschland muss endlich nachziehen!
Die Abschaffung der Zwangsgebühr ist überfällig. Auch in Deutschland braucht es einen grundlegenden Neuanfang beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Zumindest in unserem Nachbarland Tschechien kommt Bewegung in die Rundfunkpolitik. Die Regierungskoalition hat ein Gesetzesvorhaben auf den Weg gebracht, mit dem die verpflichtenden Rundfunkgebühren für Fernsehen und Radio abgeschafft werden sollen.
Stattdessen soll die Finanzierung künftig aus dem Staatshaushalt erfolgen. Natürlich kann dies nur ein Anfang sein, da der Staatshaushalt letztendlich auch vom Steuerzahler finanziert wird. Hinzu gewährleistet dieses Modell keineswegs eine neutrale Berichterstattung. Aber es ist ein Schritt in die richtige Richtung.
Gleichzeitig sind deutliche Einsparungen bei den öffentlich-rechtlichen Sendern vorgesehen. Noch steht die endgültige Verabschiedung aus, doch die Richtung ist klar: Das bisherige Finanzierungsmodell wird infrage gestellt.
Während in Tschechien über eine grundlegende Veränderung diskutiert wird, müssen die Menschen in Deutschland weiterhin monatlich 18,36 Euro Rundfunkbeitrag bezahlen. Und zwar unabhängig davon, ob sie ARD, ZDF oder Deutschlandradio überhaupt nutzen, ob sie mit deren Programm zufrieden sind oder ob sie ihre Informationen längst aus anderen Quellen beziehen. Die Bürger haben keine freie Entscheidung darüber, ob sie dieses Angebot finanzieren möchten. Die Zahlungspflicht besteht grundsätzlich für jede Wohnung, unabhängig von der tatsächlichen Nutzung. Zahlt man nicht, kommt der Gerichtsvollzieher.
Ein solches Modell ist nicht nur aus meiner Sicht nicht mehr zeitgemäß. In einer Zeit, in der Informationen rund um die Uhr über das Internet, alternative Medien, Zeitungen, Podcasts und zahlreiche andere Plattformen verfügbar sind, muss die Frage erlaubt sein, warum ausgerechnet ein bestimmtes Rundfunkangebot verpflichtend von nahezu allen Haushalten finanziert werden muss. Natürlich laben sich an dieser Zwangsfinanzierung jede Menge Taugenichtse, welche es ohne Zwangsabgabe schwer hätten, derartige Gelder zu kassieren. Hinzu kommt der berechtigte Wunsch vieler Menschen nach mehr Sparsamkeit, Transparenz und einer nachvollziehbaren Verwendung ihrer Gelder. Wer von den Menschen verlangt, den Gürtel enger zu schnallen, muss auch bei öffentlich finanzierten Einrichtungen bereit sein, Strukturen und Ausgaben kritisch zu überprüfen.
Zumindest teilweise wächst auch in Deutschland der politische Druck bei diesem Thema. Die AfD in Sachsen-Anhalt hat angekündigt, bei entsprechenden politischen Mehrheiten aus den medienrechtlichen Staatsverträgen aussteigen zu wollen. Ihr Ziel ist es, den bisherigen Rundfunkbeitrag abzuschaffen und einen deutlich kleineren sogenannten „Grundfunk“ einzuführen.
Die AfD hält das bestehende Angebot für zu teuer und fordert erhebliche Einsparungen. Hinzu kritisiert die AfD die fehlende politische Neutralität beim ÖRR. Ob und in welcher Form ihre Pläne rechtlich umgesetzt werden könnten, ist allerdings noch offen. Eine ersatzlose Abschaffung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks wäre angesichts der verfassungsrechtlichen Vorgaben nicht ohne Weiteres möglich. Auch ein reformiertes Angebot müsste bestimmte Anforderungen an Information, Bildung und Unabhängigkeit erfüllen. Aufgaben die der aktuelle Staatsfunk in keinster Weise erfüllt.
In Deutschland wird an vielen Stellen über knappe Kassen, steigende Lebenshaltungskosten und notwendige Einsparungen gesprochen. Familien müssen rechnen, Rentner achten auf jeden Euro, und zahlreiche Menschen können sich längst nicht mehr alles leisten, was früher selbstverständlich war. Warum sollte also ausgerechnet der öffentlich-rechtliche Rundfunk von einer konsequenten Überprüfung seiner Ausgaben ausgenommen sein? Aktuell ist diese Frage relativ einfach zu beantworten, er sichert den Machterhaltungsganoven ihren Machterhalt.
Eine mögliche Alternative wäre ein freiwilliges Informationsangebot, das sich auf Nachrichten, Hintergrundberichte, regionale Informationen und meinetwegen den Wetterbericht konzentriert. Wer dieses Angebot nutzen und unterstützen möchte, könnte dafür ein Abonnement abschließen. Dass solche Modelle funktionieren können, zeigen kommerzielle Streamingdienste wie Netflix und Amazon Prime Video. Dort entscheiden die Kunden selbst, ob ihnen das jeweilige Angebot den monatlichen Preis wert ist. Es bedeutet natürlich im Umkehrschluss nicht, dass das dargebotene Programm hochwertiger ist. Aber letztendlich entscheidet der Bürger, ob er kostenpflichtig abonniert oder eben nicht. Entscheidend ist, dass die Bürger wieder mehr Wahlfreiheit erhalten und nicht pauschal zur Finanzierung eines umfangreichen Programms verpflichtet werden, dessen Inhalte sie möglicherweise überhaupt nicht nutzen.
Die Bürger müssen wieder mehr Entscheidungsfreiheit bekommen. Der Rundfunk muss sparsamer, transparenter und auf seine wesentlichen Aufgaben konzentriert werden. Wer ein umfangreicheres Angebot möchte, sollte die Möglichkeit haben, dafür freiwillig zu bezahlen. Tschechien stößt diese Debatte an. Deutschland sollte sie endlich ernsthaft führen. Denn auch öffentlich finanzierte Einrichtungen müssen sich fragen lassen, ob ihre Strukturen noch zeitgemäß sind und ob sie mit dem Geld der Bürger verantwortungsvoll umgehen.
